1. | Secular Humanism (100%) |
| 2. | Unitarian Universalism (92%) |
| 3. | Liberal Quakers (74%) |
| 4. | Nontheist (74%) |
| 5. | Theravada Buddhism (67%) |
| 6. | Neo-Pagan (64%) |
| 7. | Mainline to Liberal Christian Protestants (60%) |
| 8. | New Age (48%) |
| 9. | Reform Judaism (44%) |
| 10. | Taoism (44%) |
| 11. | Mahayana Buddhism (38%) |
| 12. | Orthodox Quaker (37%) |
| 13. | Scientology (30%) |
| 14. | Bahá'í Faith (30%) |
| 15. | Sikhism (30%) |
| 16. | New Thought (29%) |
| 17. | Jainism (24%) |
| 18. | Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints (Mormons) (23%) |
| 19. | Christian Science (Church of Christ, Scientist) (22%) |
| 20. | Mainline to Conservative Christian/Protestant (18%) |
| 21. | Eastern Orthodox (16%) |
| 22. | Islam (16%) |
| 23. | Orthodox Judaism (16%) |
| 24. | Roman Catholic (16%) |
| 25. | Seventh Day Adventist (16%) |
| 26. | Hinduism (16%) |
| 27. | Jehovah's Witness (9%) |
Jag är rätt nöjd med resultatet. På första plats hamnar den sekulära humanismen, vilket ju är korrekt. Det finns inga, gudar, inga andar eller demoner så vitt vi vet. Set viktigaste i världen är andra människor, utan dem kan vi varken överleva eller vara lyckliga. Livsåskådning och etik bör baseras på vetenskap och medmänsklighet, inte på den eventuella viljan hos en eventuellt existerande himmelsk patriark.
Bland de övriga fem alternativ som stämde bäst överens med mina svar hittar vi unitarisk universalism, en av de få former utav organiserad religion som jag inte kräks på. Unitarian Universialismen har en spännande historia med rötterna i två olika kristna kätterier; universalismen - tron att Jesu offerdöd frälste alla människor och att ingen kommer att dömas till helvetet och unitarismen - förnekandet utav treenigheten och förkastandet utav Jesus som sann Gud. UU-arna har alltid kämpat för social rättvisa, mot slaveriet, för kvinnlig rösträtt, i nykterhetsrörelsen och medborgarrättsrörelsen och under de senaste decennierna för HBT-personers rättigheter och för ekologisk hållbarhet. Typ som ett gäng vänsterpartister men religiösa (även om 33 procent av medlemarna beskriver sig som agnostiker och 18 procent som ateister).
Liberala kväkare har precis som unitariska universalister gjort stora insatser i olika sociala rättviserörelser och har ett odogmatiskt förhållningssätt till Gud, Jesus, Bibeln och andra jobbiga religiösa grejer.
Nontheism som inbegriper ateism och agnosticism borde egentligen inte finnas med i testet tycker jag. Ateismen är inte en livsåskådning och saknar moraliskt värderingssystem, det är bara ett förhållningssätt till hypotesen "det finns en Gud".
Theravadabuddhismen på femte plats får jag väl också se som rätt okej. Den historiske buddhan Sidharta Gautama var helt klart en intressant tänkare med djupa insikter i den mänskliga psykologin. På något religiöst neokolonialt sätt önskar jag expropiera Buddhas tänkande och skala av det allt hinduiskt mumbo-jumbo om återfödelse och så vidare (buddhismen uppstår som en asketisk proteströrelse inom det vi i dag kallar hinduism). Jag vet inte om det är möjligt, men jag skulle vilja läsa Buddha som en filosof som naturligtvis inte kunde höja sig över sin samtid (där t ex tro på reinkarnation var normalt) men som ändå kan ha intressanta tankar att bidra med till en förståelse av människors situation.
4 kommentarer:
Men vafan hörru, den "sekulära humanismen" är väl upplysningsliberalismens religion och inget annat.
Idealismen dragen till sin spets.
"Humanismen är den småborgerliga idén om att bevara kristendomen utan Gud"
-Det enda vettiga Alexander Bard någonsin sagt.
"Det "humana" det "mänskliga" den "sanna människan" gjordes av humanismen till ett ideal, till ett väsen vars förebild vi skulle tjäna, till något absolut som stod över människorna, och som människorna hade att underkasta sig. "den sanna människan" gjord till en helig ande. Denna absoluta idé, detta humana spöke gjorde man till medelpunkt för livet. Men, säger Stirner "du lever då icke dig, utan ditt spöke, din idé, din ande ... anden är din gud. Men jag och anden ligger i en evig tvedräkt. Han håller till i det hisidiga; jag på jorden. Ty "människan" är ju icke en person, utan ett ideal, ett spöke""
- Albert Jensen sammanfattar Stirners (jävligt fräsiga, men ganska svårlästa) generalangrepp på humanismen.
höpp!
Ja, det var som sagt Aexander Bard som hade sagt det. Jag låter detta faktum stå för sig själv.
Nej, men jag förstår vad du menar. Naturligtvis har borgerlig-liberal humanism oftast präglats av en tro på Människan (d v s en borgerlig, vit, manlig, "förnuftig" människa). Men alternativet dialektisk materialism fanns liksom inte med bland livsåskådningarna i testet. Och jag tror att det finns en äkta humanism som inte sysselsätter sig med den platonska Människan utan med konkreta existerande människor.
Varenda bloggare som skriver om religion och ateism bör klicka på bannern för "brännande, aktuell namninsamling" på "http://bildning.se" och sen reflektera över och skriva om initiativet på sin blogg. En utmaning!
Jag fick exakt samma resultat. Men det var nog inte så konstigt, hela testet kändes ganska lamt.
Skicka en kommentar